Экспертный совет на тему «Право и другие социальные регуляторы: взаимосвязь и взаимовлияние» прошел в Госдуме

06 ноября 2013 года, 16:33

Открывая заседание, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин отметил, что вопросы взаимосвязи права, морали, традиций, иных социальных регуляторов носят междисциплинарный характер, имеют большое количество составляющих - исторических, социальных, культурологических, политологических, философских.

Сергей Нарышкин в своем выступлении также обратил внимание на две существующие в обществе проблемы, связанные с восприятием права. Это часто упоминаемый правовой нигилизм, а также правовой идеализм.

«Само по себе идеалистическое отношение к закону, наверное, можно только приветствовать, - отметил Председатель Государственной Думы, - но только до определенных пределов - до того, когда идеалистическое отношение к праву не переходит в иллюзию, в соответствии с которой якобы все проблемы, которые существуют или появляются в жизни, можно решить с помощью права».

Директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России Талия Хабриева заметила, что в последнее время теоретические дискуссии о роли права ослабели по той причине, что практики не уделяют им достаточного внимания.

Кроме того, она предложила восстановить баланс между социальными регуляторами и повышать статус права, как универсального. При этом, подчеркнула Т.Хабриева, если не работает норма морали, то ее далеко не всегда можно заменить правовым актом.

По мнению полномочного представителя Правительства в Конституционном суде, Верховном суде и Высшем арбитражном суде Михаила Барщевского в аморальном обществе и право не работает. И рассматривать эти понятия по отдельности – невозможно.

Наиболее значимой проблемой М.Барщевский назвал правоприменение. По его словам, если даже на уровне высших судов России по одним и тем же случаям принимаются противоположные решения, то что говорить о правовом нигилизме на более низших уровнях.

Полномочный представитель высших судов в Правительстве России выступил за проведение судебной реформы, которая обеспечит независимость и самостоятельности суда.

Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин отметил, что на формирование морали исторически сильное влияние оказывают религиозные институты.

В этой связи он подчеркнул, что законодатель не вправе оставлять нерегулируемое правом пространство, так как в этом случае регулирование может осуществляться, например, по законам шариата. Что недопустимо.

Парламентарий также выделил проблему чрезмерно высокой скорости принятия законов депутатами, из-за которой нормы не всегда достаточно соответствуют критериям справедливости. «Общество не успевает их оценить, не успевает их принять, а мы уже начинаем их применять, - отметил В.Плигин. - То есть, таким образом не происходит восприятие, а мы начинаем применять, отсюда рождается критерий несправедливости того или иного применяемого закона».

Заместитель Председатель Государственной Думы Сергей Железняк напомнил, что в 90-х годах в условиях отсутствия целостной системы морали в обществе возникла иллюзия неподсудности и надсудности. Но развитие эта тенденция не получила благодаря совершенствованию законодательства, обеспечению верховенства закона.

Кроме того С.Железняк выделил проблему мониторинга правоприменения, отметив, что дополнительные возможности для этой работы дает новый закон о Счетной палате.

Руководитель Аппарата Государственной Думы Джахан Поллыева предложила сформировать при Экспертном совете рабочую группу с привлечением специалистов, которая проанализирует тенденции развития правотворчества, а также пригласить выступить их с публичными лекциями в Государственной Думе.